In gewachsenen Dynamics-NAV- und AX-Systemen stecken oft Jahre an Customizing, Datenhistorie und Prozesslogik. Bei Medizinprodukteherstellern kommt eine zweite Frage hinzu: Welche dieser Informationen werden für Rückverfolgbarkeit, Qualitätsnachweise oder regulatorische Historien weiterhin benötigt? Eine Migration darf deshalb nicht nur technisch funktionieren. Sie muss bewusst entscheiden, was übernommen, neu aufgebaut oder archiviert wird.
Die erste Entscheidung ist das Zielsystem: Business Central oder Finance & Supply Chain. Die zweite ist die Migrationstiefe: Welche Daten und Funktionen müssen wirklich in die neue Plattform?
Microsoft dokumentiert für Dynamics NAV einen mehrstufigen Weg über Business Central on-premises in die Cloud. Ab Business Central 14 steht alternativ ein Reimplementation-Pfad zur Verfügung, bei dem nur wesentliche Daten wie Stammdaten, Salden und ausgewählte Historie übernommen werden. Für AX 2012 R2 und R3 unterstützt Microsoft einen Upgrade-Pfad zu Finance and Operations inklusive Daten- und Code-Upgrade.
Die Antwort ist nicht automatisch „alles“. Entscheidend ist, welche Informationen für operative Prozesse, Rückverfolgbarkeit, Auditfähigkeit oder gesetzliche Aufbewahrung weiterhin verfügbar sein müssen und in welchem System sie künftig geführt werden.
Wir klassifizieren Daten und Funktionen vor der Migration. So wird vermieden, dass technischer Ballast ungeprüft in das neue System übernommen wird oder relevante Historie beim Cutover verschwindet.
| Objekt | Typische Entscheidung |
|---|---|
| Artikel, Varianten, Stücklisten | Bereinigen, harmonisieren und als aktive Stammdaten migrieren. |
| Chargen & Seriennummern | Aktive Bestände und benötigte Traceability-Historie nachvollziehbar übernehmen. |
| Bewegungs- und Belegarchiv | Je Nutzung und Aufbewahrung zwischen Migration und revisionssicherem Altzugriff entscheiden. |
| UDI- und regulatorische Attribute | Nicht blind aus Legacy-Feldern kopieren, sondern gegen das Ziel-Datenmodell mappen. |
| Dokumente & Anhänge | Speicherort, Referenzen und Zugriff nach der Migration gezielt planen. |
| Customizing & ISV | Standard-Fit prüfen; nur weiterhin benötigte Logik neu als Extension oder Fachanwendung umsetzen. |
Die technisch mögliche Route ist nicht automatisch die wirtschaftlich oder fachlich beste. Gerade bei stark individualisierten Legacy-Systemen kann ein sauberer Neuaufbau sinnvoller sein als jede historische Anpassung mitzunehmen.
| Ansatz | Sinnvoll wenn | Konsequenz |
|---|---|---|
| Full Upgrade / Migration | Prozesse, Historie und Datenmodell sollen weitgehend fortgeführt werden. | Mehr Altbestand bleibt erhalten; Customizing und Datenqualität müssen intensiv analysiert werden. |
| Reimplementation | Legacy-System stark angepasst ist und Prozesse bewusst standardisiert werden sollen. | Aktive Stammdaten und benötigte Historie werden selektiv übernommen; Altbestand bleibt kontrolliert zugänglich. |
| Hybrid | Operative Historie teilweise benötigt wird, aber Prozesse neu aufgebaut werden. | Klare Trennung zwischen produktivem Zielsystem und historischem Zugriff erforderlich. |
Viele NAV- und AX-Systeme wurden über Jahre angepasst, weil der damalige Standard eine Anforderung nicht abdeckte oder weil eine individuelle Lösung kurzfristig einfacher erschien. Vor der Migration prüfen wir jede relevante Anpassung deshalb gegen drei Fragen:
Microsoft verlangt bei der NAV-Cloudmigration die Umstellung klassischer C/AL-Anpassungen auf AL Extensions. Beim AX-Upgrade werden Code und Metadaten analysiert und auf das Extension-Modell der Finance-and-Operations-Apps überführt.
Wenn das bisherige ERP im Validierungsscope liegt, muss auch der Übergang zum Zielsystem nachvollziehbar sein. Dazu gehören Datenabgleich, Testkriterien, Abweichungen, Freigabe und die Entscheidung, wie historische Nachweise nach dem Cutover zugänglich bleiben.
Wir verbinden die Migration deshalb direkt mit der Dynamics-365-Validierung und dem künftigen Change- und Update-Governance-Prozess.
In der Digitalisierungs-Standortbestimmung analysieren wir Prozesse, Legacy-System, Customizing, Daten und regulatorischen Scope gemeinsam. Das Ergebnis ist eine belastbare Entscheidung, welche Microsoft-Plattform passt, welcher Migrationspfad sinnvoll ist und welche Altlasten nicht mit in die Cloud gehören.
Microsoft Learn: Dynamics NAV zu Business Central online migrieren
Microsoft Learn: AX 2012 zu Finance and Operations upgraden
Der konkrete Migrationspfad hängt von Ausgangsversion, Customizing, Datenmodell, verwendeten Features und Zielarchitektur ab. Für AX 2012 dokumentiert Microsoft den direkten Upgrade-Pfad aktuell für R2 und R3.
Stand: 17. August 2026
